"At sætte mennesket tilbage i centrum": ja, men hvad betyder det?

Der er sætninger, der går igen som et mantra og bruges nærmest til at vidne om en form for kompetence eller oplyst tanke, afledt af dyb observation og akut analyse af fænomenet.

For så vidt angår kunstig intelligens, er opfordringen til fortsat at være på mode "sætter mennesket tilbage i centrum", nogle gange erstattet af en endnu mere tvetydig påkaldelse af den "nye humanisme".

De fungerer perfekt, så længe ingen beder om at få dem forklaret. Hvorfor "sætte mennesket tilbage i centrum"? Hvis det var der før, hvem flyttede det så?

Har vi ikke bemærket det angreb, som robotter, bævere og brødristere har udført med en sådan beherskelse, at de har skubbet os alle til side og dermed domineret planeten? Og at det var og skulle stå i centrum, var det fastslået af hvem, i hvilket referenceunivers?

Er der nogen observation, der demonstrerer denne geometriske og absolutte sandhed? Måske er det din skriver, der ikke forstår noget, som ikke har lagt mærke til den store revolution, der har fundet sted, og hvor hele menneskeheden er blevet sat til side, kastet ud i en kløft, bedøvet og forsømt af fremtiden, som åbenbart tilhører andre arter, biologiske eller mekaniske, som de er.

Eller ikke? Hvad betyder det insisterende refræn? At vi bygger en fremtid, hvor vi placerer os selv fjernt fra årsager og tilbøjelige til enhver virkning?

Kunstig intelligens og hologrammer: sundhedsplejens nye grænse
Bossa Nova som AI, resultatet af en ældgammel og udbredt opfindsomhed
AI: krigen, der er ved at bryde ud, bliver ikke, som vi forventer...

AI er "agentur uden intelligens" og er intellektuelt ikke mere livlig end et skohorn

Ondskab er AI, som er en menneskelig skabelse, og indtil det modsatte er bevist, "Bureau uden efterretninger" (udtryk for Luciano Floridi), ikke mere intellektuelt livlig end et skohorn?

Er det muligt, at vores art er så dårlig, at vi uddelegerer alt ansvar til den og bliver dens slave?

Ideen om en vis nødvendighed af "sætter mennesket tilbage i centrum", samt den stiltiende tilslutning til denne bizarre hypotese fra de tilstedeværendes side (nogle gange kun af god opførsel over for taleren, må det siges) stammer sandsynligvis fra forskellige fornemmelser.

Med udgangspunkt i ideen om, at AI er en væsentlig innovation (hvilket er sandt) og af umådelig omfang sammenlignet med alle dem, der allerede er oplevet af vores art (hvilket er yderst tvivlsomt).

Kunstig intelligens og autonom kørsel: Motorsport kører i mørke
Hjælper alle med at blive bedre: det er sundhed i AI's tidsalder
Sikkerheden ved AI? Bletchley Park-erklæringen er afgørende

Det er kun overvurderingen af ​​nutiden, der forstørrer en innovation, der alligevel er relevant

Det er en form for hyper-evaluering af nutiden, hvor det, der sker med os, bestemt er mere kraftfuldt, anderledes, mirakuløst, sublimt, mørkt, bekymrende, skræmmende end det, der skete i fortiden.

I virkeligheden ville det være nok at kunne spørge vores oldeforældre, hvad elektricitetens fremkomst var, for at forstå, hvor meget den forekom dem på samme måde i begyndelsen af ​​det 20. århundrede.

Selv om vi ville, kan vi, der lever nu, slet ikke forestille os, at datidens store byer i det væsentlige var mørke, så snart solen gik ned, og landskabet var sort som beg i alle retninger.

Vi har svært ved at tro, at næsten ethvert husarbejde kun kunne udføres med muskulær menneske- eller dyreanstrengelse, og at kun et par stearinlys oplyste rummene.

Når vi tænker tilbage på de første tilskuere af brødrene Lumière, som flygtede af frygt for, at toget, der er afbildet i filmen, ville ramme dem, burde vi forstå, hvor overraskende både det levende billede og selve toget var for dem, begge ukendte for deres forældre og bedsteforældre.

Nogen må allerede dengang have sagt, at det var nødvendigt "sætter mennesket tilbage i centrum"?

Kunstig intelligens vil hjælpe os med at rense oceanerne for plastik
Samaria-robot til at helbrede kroppen og berolige ånden?
Vand, græs og menneskelighed: de kognitive grænser for kunstig intelligens

En økonomi klar til at stjæle Paradiset fra os med teknologi klar til at gøre det til en talende slange?

Eller bruges det udtryk til at antyde, at det er økonomien, der stjæler Paradiset fra os, og at teknologien gør det til en lumsk, fortryllende talende slange, som dengang i Eden?

For at påpege, at nydelsernes have ligger langt uden for hverdagens oplevelse, og på en anden måde, at skønheden og grimheden i den er resultatet af det herredømme, som vores art har overtaget gennem tiden, kommer en vittighed af Piero Poccianti til at tænke på, tidligere formand for den italienske forening for kunstig intelligens, som ved tusinde gang, hvor han blev stillet spørgsmålet "Vil AI tage over?", svarede han roligt og florentinsk: "Lad os håbe! Tror du, du ville være i stand til at gøre det værre end os?”.

Vi kan ikke, selvom vi gerne ville, skabe en verden, hvor vi ikke opfatter os selv som centrale.

Vi kan ikke gøre det, ligesom intet følende væsen kunne gøre det, da enhver forståelse af universet er betinget af formerne på vores hjerne og vores sensoriske receptorer og de resulterende mentale modeller.

Det er ikke et spørgsmål om uinteresse i det, der omgiver os, eller undervurdering af det økosystem, der er vært for os, men om en irreducerbar biologisk begrænsning.

Den etiske tilgang til brugen af ​​AI-baserede værktøjer er anderledes end det formodede behov for at vende tilbage til midten som cirkustæmmere.

At diskutere i alle fora og udvide debatten så meget som muligt, så vi forsøger at dele universelle tilgange til, hvad kunstig intelligens skal være for menneskehedens fremtid, er den rigtige, omend den sværeste, strategi.

Kunstig intelligens også til udvikling af nye lægemidler
"Ethics of Artificial Intelligence", en tidløs bog
Beskæftigelse og digitalisering: fyrre år med forkerte profetier

Med ild satte vi ikke savannen i brand, med atomkraft ødelagde vi ikke civilisationen

Alligevel har vi allerede tidligere været i stand til at blive enige om, hvad der var passende, og hvad der var upassende at gøre med store opfindelser: med ild satte vi ikke savannen i brand, med atomkraft ødelagde vi ikke civilisationen, for at give to eksempler .

Vi er ikke gode, men historien fortæller os, at vi er bevidste, selvom vi er i stand til at begå selv frygtelige fejl.

Vores uundgåelige og ubøjelige centralitet er ikke arrogance, stolthed eller indfald, tværtimod.. Implicit i vores mennesker genererer den indirekte det ansvar, som stammer fra den enorme magt over verden, som vi har opnået gennem årtusinder og brugt på forskellige måder.

Nogle af dem bedømmer vi i dag negativt, fordi vi høster frugterne, såsom reduktionen af ​​en tredjedel af skovene i de sidste 50 år, den rigelige fordobling af CO2-produktionen i samme periode, de nu fuldstændige klimaændringer.

Så bliver det ikke andet end dette "sætter mennesket tilbage i centrum" er en pæn måde at sige, at vi, skubbet til side af overordnede og navnløse kræfter, ikke var der dengang eller nu, og at katastrofen afhænger af andre? Hvorfor prædikes bestræbelserne på at genvinde denne position med en sådan intensitet, snarere end at indikere med lige stor iver behovet for at bruge enhver teknologi og enhver energi til at reducere vores negative påvirkning og fokusere på videnskabelig forskning og dens konsekvenser i innovation for at rette tingene op?

I de førnævnte halvtreds år, der gik mellem 1970 og 2020, var automatisering den første arkitekt bag en radikal ændring i arbejdet, som øgede den globale beskæftigelse og samtidig øgede den såkaldte "fritid" og dermed gav plads til millioner af mennesker til at dedikere sig selv til interesser og aktiviteter, der tidligere var forbeholdt små eliter.

Kunstig intelligens er det ideelle bindeled mellem Bern og Rom
Tilbøjeligheden til at forbruge er innovationens atavistiske motor
Forvirring og kontrol i tiden med kunstig intelligens

Nu kalder vi "umenneskelige" job, der er blevet praktiseret af planetens indbyggere i århundreder

På denne måde har der udviklet sig sektorer, der nu er en vigtig del af verdensøkonomien, såsom turisme, sport, kulturforbrug, universitetsstudier, videnskabelige erhverv, sundhedspleje og mange andre.

De er alle udtryk for det menneskelige, der tidligere var udelukket for dem, der sled under uholdbare levevilkår, så meget, at vi nu kalder "umenneskelige" job, som i århundreder blev praktiseret af de fleste af planetens indbyggere, nu med rette overladt til maskiner.

Efter at have udeladt slagord og taget den rigtige vej kunne vi tage et skridt fremad og dedikere os til de økonomiske aktiviteter, som AI vil udvikle, ligesom automatisering (og andre innovationer) gjorde dengang.

Det er muligt, at de nye områder med økonomisk vækst denne gang er knyttet til de følsomheder, som de yngre generationer har gjort deres egne, såsom dem over for omsorgen for levende væsener (inklusive Sapiens) og af planeten.

Ved at gøre det vil "plejerens ansvar" markere overvindelsen af ​​en æra, hvor vi følte os så i kontrol, at vi gjorde krav på en centralitet som hovedpersoner, der som magtudøvelse frem for intelligens fremstår mere og mere ude af tiden.

Russisk-ukrainsk krig: Gør kunstig intelligens en forskel?
Frigivelse fra træthed fremskynder innovation og viden
Det er ansvarlig innovation, der gør homo sapiens mere og mere